19-07-2013

Opłaty stosowane przez firmy pożyczkowe pod lupą UOKiK

Krzysztof Lehmann firmy pożyczkowe, konsument, kredyt konsumencki, raport, UOKiK 6 komentarzy

Warto odnotować opublikowany niedawno raport Prezesa UOKiK "Opłaty stosowane przez instytucje parabankowe" (streszczenie w komunikacie na stronie Urzędu). Opisuje on naruszenia jakich dopuszczają się przedsiębiorcy udzielający pożyczek gotówkowych na polskim rynku. Duża część naruszeń pokrywa się z już stwierdzonymi przez Prezesa UOKiK przy okazji badania sposobu implementacji nowej ustawy o kredycie konsumenckim, gdzie podmiotem zainteresowania były nie tylko firmy pożyczkowe, ale również banki oraz SKOK-i. Więcej o tamtej publikacji możecie przeczytać we wpisie Czy jest szansa na skorzystanie z darmowego kredytu? Swoją drogą, porady wymienione przeze mnie w poprzednim wpisie zachowują aktualność na tle niniejszego raportu, ponieważ wielu przedsiębiorców dopuściło się naruszenia art. 30 ust. 1 u.k.k. Przy zastosowaniu tych metod istnieje możliwość skorzystania z pożyczki bez dodatkowych opłat (por. str 25-31 raportu). Sprawdź, może akurat skorzystałeś z oferty tego przedsiębiorcy?!

Wracając do meritum, omawiany raport przynosi jednak kilka nowych wskazówek, jak należy interpretować przepisy u.k.k. i jakie są dobre obyczaje w branży pożyczkowej. 

Prezes UOKiK skupił się przede wszystkim na dwóch bardzo ważne aspekty:

1. Problemy z rzetelnym przedstawianiem wysokości RRSO (str. 52 i nast. raportu)

Jest to związane zazwyczaj z niewliczaniem do RRSO wysokości niektórych opłat, jak np. opłaty za ubezpieczenie czy też opłaty za obsługę w domu. Przedsiębiorcy wychodzą z błędnego założenia, że jest to opłata dodatkowa i nie należy jej wliczać do wartości RRSO. Zazwyczaj jednak, aby skorzystać z pożyczki bez tych opłat to trzeba spełnić takie formalności, że odechciewa się sięgać po dodatkową pieniądze. Tak więc nie ma tutaj tak naprawdę żadnej fakultatywności i takie opłaty powinny być brane pod uwagę przy obliczaniu RRSO. Dla przykładu kilka medialnych przykładów:

Wonga: kwota pożyczki 500 zł, kwota do spłaty 648,14 na 30 dni – deklarują RRSO w wysokości 360 %, a w rzeczywistości jest to 2250,55 %.

Provident: kwota pożyczki 1000 zł, spłata w 45 ratach po 41,75 zł – deklarują RRSO w wysokości 105,10%, a jest 639,71%. 

Jak widać różnica jest znaczna, co może mieć istotny wpływ na podjęcie rzetelnej decyzji przez konsumenta. Błędne wyliczenia stosują zarówno największe podmioty na rynku, jak i mali i średni przedsiębiorcy. Czas zmienić praktykę…. O wysokim RRSO pisałem już w artykule Czy chwilówki naprawdę są takie korzystne? 

2. Stosowanie opłaty za obsługę w domu czy też opłaty przygotowawczej w wygórowanej wysokości, nieodpowiadającej rzeczywistej wartości świadczonej usługi (str. 74 i nast. raportu).

Opłaty, które stosuje przedsiębiorca powinny odpowiadać rzeczywistym kosztom czynności, jakie podejmuje przedsiębiorca w ramach ekwiwalentu za uiszczane przez konsumenta opłaty. Skoro konsument ma zapłacić za obsługę w domu, tj. odbiór pożyczki przez przedstawiciela firmy w lokalu konsumenta to koszt tej usługi powinien odpowiadać rzeczywistym nakładom jakie poniósł przedsiębiorca. Tak niestety nie jest, co wypunktował Prezes UOKiK w raporcie. Dla przykładu:

Optima: Pozyczka na 700 zł na 50 tyg. – obsługa w domu = 289,30 zł, ale przy pożyczce na 6000 zł na 50 tyg. opłata za obsługę w domu wzrasta do 2464,06 zł. 

Everest Finanse (czyli marka Bocian): Pożyczka na 1000 zł na 25 tyg. opłata za obsługę w domu 453,45 zł, ale przy pożyczce  wysokości 6000 zł rozłożonej na 62 tyg. – obsługa w domu to koszt 5022,46 zł.

Podobnie przedstawia się sytuacja przy opłatach wstępnych, administracyjnych, przygotowawczych lub też zryczałtowanych opłatach za opóźnienie. 

Jestem ciekawy w jaki sposób przedmiotowy raport wpłynie na rynek pożyczek gotówkowych. Jeśli przedsiębiorcy zastosują się od razu do zaleceń Prezesa UOKiK to możemy mieć diametralną zmianę na rynku finansowym i dostęp do kapitału w rzeczywiście rozsądnej cenie. Może skończy się pobieranie opłat "z sufitu", byle tylko ominąć antylichwiarskie limity oprocentowania. Czas pokaże…

Poniżej prezentuję listę wszystkich przedsiębiorców kontrolowanych w ramach raportu. Jeśli znalazłeś tam swojego pożyczkodawcę – koniecznie zajrzyj do raportu pod kątem zauważonych naruszeń.

1. Aasa Polska w Warszawie
2. All Money w Warszawie
3. Asper w Gdyni
4. Baltic Money w Gdańsku
5. BTL Paweł Łapiński w Warszawie
6. Capital Service w Ostrołęce
7. CareCash we Wrocławiu
8. Cash Express w Ełku
9. Daily Finance w Warszawie
10. Eurocent w Krakowie
11. Euro Providus w Częstochowie
12. Everest Finanse w Poznaniu
13. Ferratum Poland we Wrocławiu
14. Marka w Białymstoku
15. Meritum Polska w Poznaniu
16. MiniCredit w Warszawie
17. Net Credit w Warszawie
18. Optima w Gdańsku
19. Polska Korporacja Finansowa Skarbiec w Słupsku, zgodnie z danymi zamieszczonymi w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego od 3 czerwca 2013 roku przedsiębiorca posługuje się nazwą Pomocna Pożyczka w Gdańsku
20. P.P.H.U. Taurus w Bytomiu
21. Profi Credit w Bielsku-Białej
22. Profinet w Tychach
23. Provident Polska w Warszawie
24. Pszczółka Piechoccy w Bydgoszczy
25. Regita w Warszawie
26. Soho Credit w Warszawie
27. Tempo Finanse w Warszawie
28. VIA SMS PL w Warszawie
29. Vivus Finance w Warszawie
30. Wonga.pl w Warszawie