TSUE

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

TSUE: Klauzula waloryzacyjna a konsekwencje zmiany opłat w umowie telekomunikacyjnej

W ostatni czwartek, tj. 26 listopada 2015 roku, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał bardzo ciekawy, aczkolwiek kontrowersyjny wyrok w sprawie Verein für Konsumenteninformation przeciwko A1 Telekom Austria AG (sygn. C-326/14). W przedmiotowej sprawie Trybunał wypowiedział się o zależności pomiędzy klauzulą waloryzacyjną ceny zgodnie z obiektywnym wskaźnikiem, a nadzwyczajnym prawem konsumenta-abonenta do wypowiedzenia umowy. Co istotne, ww. orzeczenie nie dotyczyło analizy klauzuli waloryzacyjnej pod kątem jej nieuczciwego charakteru, zgodnie z zasadami określonymi w art. 3851 § 1 k.c. Badanie zostało przeprowadzone wyłączenie w Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

TSUE: Obowiązki notariusza związane z klauzulami abuzywnymi w umowach zawieranych w formie aktu notarialnego

Myślę, że czas zacząć publikację na blogu po wakacyjnej przerwie od orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 1 października 2015 r. w sprawie ERSTE Bank Hungary Zrt. vs Attilia Sugar (C-32/14). Wyrok zapadł w związku z pytaniem prejudycjalnym sądu w Budapeszcie (Węgry) i dotyczył tak naprawdę szczególnej procedury, która nie jest obecna w polskim prawie (nadawanie przez notariusza klauzuli wykonalności w umowie zawartej w formie aktu notarialnego). Niemniej jednak, w przy okazji przedmiotowego rozstrzygnięcia, zarówno Trybunał, Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

TSUE: W okresie domniemania istnienia wady to przedsiębiorca musi udowodnić przyczynę powstania wady

W poprzednim tygodniu bardzo ciekawe orzeczenie wydał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie interpretacji przepisów ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej i – obecnie obowiązujących – przepisów związanych z rękojmią za wady zamieszczonych w kodeksie cywilnym. Mam na myśli wyrok TSUE z dnia 4 czerwca 2015 r. (sygn. C-497/13) w sprawie Froukje Faber v. Autobedrijf Hazet Ochten BV

Stan faktyczny nie jest wbrew pozorom skomplikowany. Faber (czyli konsumentka – chociaż też nie jest to pewne w jakiej roli Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

TSUE: Nieuczciwa praktyka rynkowa może być skierowana do jednego konsumenta

16 kwietnia 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał bardzo ciekawy, a jednocześnie – w mojej ocenie – oczywisty wyrok w sprawie Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság przeciwko UPC Magyarország Kft. (sygn. C-388/13). Orzeczenie zapadło w trybie pytania prejudycjalnego złożonego przez węgierski sąd i sprowadzało się tak naprawdę do określenia tego, czy nieuczciwa praktyka rynkowa (o której mowa w przepisach u.p.n.p.r.) może być skierowana do jednego konsumenta.

Stan faktyczny w sprawie był następujący: Konsument był wieloletnim abonentem UPC Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Czas na uchwałę Sądu Najwyższego w sprawie rozszerzonej skuteczności wpisu do rejestru

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w dniu 16 lutego 2015 r. skierował wniosek o podjęcie uchwały przez skład 7 sędziów Sądu Najwyższego (sygn. III CZP 17/15) w sprawie rozszerzonej skuteczności wpisu postanowienia umowy do rejestru. Pytanie brzmi następująco:

Czy wpis uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 47945 § 2 k.p.c., powoduje, że przewidziana w art. 47943 k.p.c. rozszerzona skuteczność prawomocnego wyroku będącego podstawą tego wpisu stoi na przeszkodzie postępowaniu w przedmiocie

Czytaj dalej...
Processing your request, Please wait....

Treść pytania do TSUE w sprawie stwierdzania tożsamości postanowień niedozwolonych

W listopadzie ubiegłego roku informowałem o pytaniu Sądu Apelacyjnego w Warszawie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie interpretacji art. 24 ust. 2 pkt 1 u.o.k.i.k., czyli przepisu odnoszącego się do uznawania za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów praktyki polegającej na stosowaniu przez określonego przedsiębiorcę będącego stroną postępowania administracyjnego postanowienia, które jest tożsame z klauzulą wpisaną już do rejestru prowadzonego przez Prezesa UOKiK, ale stosowanego przez innego przedsiebiorcę, który był wcześniej adresatem wyroku SOKiK. Powyższa instytucja w sposób istotny przyczynia się do Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Pytanie prejudycjalne do TSUE w sprawie stwierdzania tożsamości postanowień niedozwolonych

Wygląda na to, że ostatecznie uda się rozstrzygnąć, czy dotychczasowa interpretacja art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stosowana przez Prezesa UOKiK, która ma swoje oparcie w licznym orzecznictwie (z wyrokiem SN III SZP 3/06 włącznie), jest prawidłowa i zgoda z prawem europejskim. Po ostatnim dość – w mojej ocenie – niefortunnym rozstrzygnięciu Sądu Najwyższego (w sprawie o sygn. III SK 18/13) orzecznictwo, w szczególności Sądu Okręgowego w Warszawie (czyli SOKiK), jest bardzo niespójne. 

Przypomnę treść samego przepisu:

Przez

Czytaj dalej...
Processing your request, Please wait....

TSUE: Zasady przewalutowywania kredytów we frankach muszą być jednoznaczne

Bardzo dobrze się złożyło, że ostatnio opisywałem na blogu opinię Rzecznika Generalnego w sprawie kredytów hipotecznych we frankach, ponieważ kilka dni temu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrzył omawianą sprawę. W wyroku z dnia 30 kwietnia 2014 r. (sygn. C-26/13) Sąd w niektórych sprawach zgodził się z opinią RG – nie można jednak uznać, aby w każdym zakresie było to zdanie tożsame. 

Nie będę tutaj przytaczał całej historii sporu, ani nawet pytań, które były przedmiotem analizy Sądu, gdyż zrobiłem to Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Opinia Rzecznika Generalnego – kredyt we frankach

W Polsce na dobre rozkręciła się dyskusja związana z kredytami walutowymi we frankach szwajcarskich. Z tym problemem będzie musiał zmierzyć się również Trybunał Sprawiedliwiości Unii Europejskiej. Z pytaniem prejudycjalnym wystąpił wegierski sąd, który zadał Trybunałowi kilka pytań. W skrócie pytania dotyczyły następujących kwestii:

1) czy postanowienie umowne dotyczące zasad na jakich przewalutowuje się kredyt we frankach na walutę krajową jest świadczeniem głównym? A jeżeli nie jest świadczeniem głównym, czy można uznać, że jest wynagrodzeniem należnym stronie na podstawie umowy?Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Praktyka wprowadzająca w błąd musi oddziaływać na decyzję konsumenta dotyczącą umowy

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniu 19 grudnia 2013 r. (sygn. C-281/12) wydał bardzo ciekawy wyrok dotyczący charakterystyki nieuczciwej praktyki rynkowej wprowadzającej konsumentów w błąd. 

Wyobraźmy sobie taką sytuację, która może wydarzyć się również w Polsce (ale teraz dotyczy konsumentów we Włoszech). Pewien ogólnopolski sklep organizuje akcję promocyjną. W tym celu wydaje gazetkę, w której wskazuje, że pomiędzy określonymi dniami prowadzona będzie wyprzedaż. Wszystko opatrzone jest hasłem: "obniżki do 50% i wiele innych specjalnych ofert". W tejże gazetce znajdowało Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....