Krzysztof Lehmann

About Krzysztof Lehmann

http://www.konsumentwsieci.pl

Posts by Krzysztof Lehmann:

Kilka słów o nowelizacji przepisów u.o.k.i.k. raz jeszcze…

Projekt nowelizacji przepisów u.o.k.i.k., który opisuję od jakiegoś czasu na blogu wszedł w ostatnią prostą etapu rządowego. W zeszłym tygodniu dokument został zatwierdzony przez Komitet Stały Rady Ministrów i oczekuje obecnie na akceptację Rady Ministrów, po czym zostanie skierowany do prac parlamentarnych. Tymczasem w mediach ogólnopolskich trwa dyskusja nad rozwiązaniami przyjętymi w analizowanym projekcie. 

W dzisiejszym wydaniu Dziennika Gazety Prawnej w artykule "Konsumenci wracają do gry. Teoretycznie" przedstawione zostały opinie ekspertów dotyczące składania zawiadomień przez konsumentów w związku Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

TSUE: W okresie domniemania istnienia wady to przedsiębiorca musi udowodnić przyczynę powstania wady

W poprzednim tygodniu bardzo ciekawe orzeczenie wydał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie interpretacji przepisów ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej i – obecnie obowiązujących – przepisów związanych z rękojmią za wady zamieszczonych w kodeksie cywilnym. Mam na myśli wyrok TSUE z dnia 4 czerwca 2015 r. (sygn. C-497/13) w sprawie Froukje Faber v. Autobedrijf Hazet Ochten BV

Stan faktyczny nie jest wbrew pozorom skomplikowany. Faber (czyli konsumentka – chociaż też nie jest to pewne w jakiej roli Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Istotne zmiany w nowej wersji projektu nowelizacji u.o.k.i.k.

Na Komitet Stały Rady Ministrów wpłynął projekt ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów po konsultacjach społecznych i miedzyresortowych prowadzonych od kwietnia br. Przypomnę, że na blogu opisywałem już największe zmiany wprowadzone w kontroli abstrakcyjnej wzorców umownych pod kątem występowania w nich postanowień niedozwolonych, jak i pozostałe zmiany w uprawnieniach Prezesa UOKiK. Sygnalizowałem również odpowiedź Prezesa UOKiK do uwag zgłoszonych w ramach konsultacji społecznych. Odbyła się nawet konferencja uzgodnieniowej w tej sprawie w siedzibie Urzędu. 

Teraz możemy zapoznać się z poprawionym Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

SN: przedsiębiorca może odpowiadać za treść wzorca umowy innego podmiotu

Czy przedsiębiorca może odpowiadać za niedozwolone postanowienie umowne, które zamieszczone jest w wzorcu umowy innego podmiotu, który nie reguluje bezpośrednio jego stosunków z konsumentem, ale to ten przedsiębiorca wzorcem tym się posługuje przy okazji zawierania umowy głównej? Na to pytanie odpowiedział ostatnio Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 marca 2015 r. sygn. I CSK 201/14 (wydanym w wyniku złożenia skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn VI ACa 1262/12 w sprawie uznania postanowienia Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Kariera w UOKiK

Poniższa wiadomość powinna zainteresować wszystkich radców prawnych (a co roku osób z takimi uprawnieniami przybywa), którzy interesują się m.in. prawem ochrony interesów konsumentów. Na stronie internetowej UOKiK zostały opublikowane ogłoszenia o naborze na dwa stanowiska w Departamencie Prawnym UOKiK:

1. Zastępcy Dyrektora Departamentu Prawnego (wyższe stanowisko w służbie cywilnej) – dodatkowym atutem będzie posiadanie aplikacji legislacyjnej

2. Radcy Prawnego w Departamencie Prawnym

Termin na złożenie dokumentów aplikacyjnych mija 5 czerwca 2015 roku. 

Processing your request, Please wait....
Czytaj dalej...
Processing your request, Please wait....

Opłata likwidacyjna nie może być świadczeniem głównym

W dzisiejszym wpisie chciałbym powrócić do sprawy umów ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (potocznie nazywane polisolokatami, ale nie jest po pojęcie prawidłowe), a właściwie nierozerwalnie z nimi związanymi opłatami likwidacyjnymi, które pomniejszają wartość wypłacanej konsumentowi kwoty znajdującej się na rachunku, w sytuacji rozwiązania umowy przed końcem minimalnego okresu wskazanego w umowie (np. 10 lat). Opłaty przybierać mogą różną formę, jak i nazwę (opłata likwidacyjna, współczynnik świadczenia inwestycyjnego, opłata dystrybucyjna, wartość wykupu, etc.). 

Na początku maja na łamach Dziennika Gazety Prawnej ukazał się artykuł Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Podsumowanie konsultacji społecznych do nowelizacji u.o.k.i.k. i zmian w k.p.c.

15 maja 2015 r. na stronach RCL opublikowane zostało stanowisko Prezesa UOKiK, w którym ustosunkował się do uwag i opinii zgłoszonych przez zainteresowane podmioty (w tym również konsumentów) do projektu nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów k.p.c. w ramach konsultacji społecznych. Przypomnę, że na blogu opisywałem powyższą nowelizację w dwóch wpisach: pierwszy poświęcony został procedurze uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone, a drugi dotyczył pozostałych modyfikacji w przepisach u.o.k.i.k. Odpowiedzi Prezesa UOKiK skatalogowane zostały w dwóch tabelach (każda Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Prawomocne rozstrzygnięcia Prezesa UOKiK mają być wiążące dla sądu cywilnego

W jednym z ostatnich artykułów na blogu opisywałem pozytywne zmiany, jakie mają zostać wprowadzone przy badaniu postanowień wzorców umownych, które mogą być uznane za abuzywne. Są to zmiany wynikające z nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W niniejszym wpisie skupię się na pozostałych rozwiązaniach zaprezentowanych w nowelizacji (projekt dostępny tutaj), których celem jest zwiększenie ochrony praw konsumentów (również w zakresie ich interesów indywidualnych), a także polepszenie uprawnień Prezesa UOKiK związanych z eliminowaniem praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. 

Poniżej przedstawiam 8 Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

TSUE: Nieuczciwa praktyka rynkowa może być skierowana do jednego konsumenta

16 kwietnia 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał bardzo ciekawy, a jednocześnie – w mojej ocenie – oczywisty wyrok w sprawie Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság przeciwko UPC Magyarország Kft. (sygn. C-388/13). Orzeczenie zapadło w trybie pytania prejudycjalnego złożonego przez węgierski sąd i sprowadzało się tak naprawdę do określenia tego, czy nieuczciwa praktyka rynkowa (o której mowa w przepisach u.p.n.p.r.) może być skierowana do jednego konsumenta.

Stan faktyczny w sprawie był następujący: Konsument był wieloletnim abonentem UPC Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....

Pozytywna zapowiedź zmian w procedurze uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone

Myślę, że wczorajszy dzień (14 kwietnia 2015 r.) można nazwać drugim krajowym dniem konsumentów. Z jednej strony Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją przepisy prawa bankowego dotyczące Bankowego Tytułu Egzekucyjnego, czyli zmory wszystkich kredytobiorców, a z drugiej strony Prezes UOKiK, MF oraz MS opublikowali projekt nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz k.p.c. Skupię się na razie na tym drugim wydarzeniu (polecam informację prasową na stronie UOKiK + prezentację obrazującą nadchodzące zmiany), które chyba jest Czytaj dalej...

Processing your request, Please wait....